Etilometro: c’è l’obbligo di sostituire il boccaglio tra la prima e la seconda misurazione?
La disciplina invocata non impone la
sostituzione del boccaglio, ai fini delle rilevazioni dello stato di
ebbrezza, laddove si proceda nei confronti del medesimo individuo. In
proposito occorre sottolineare, ricordano i Supremi Giudici, che, come
confermato dalla rubrica del punto 3.6 dell'allegato al D.M. n. 196 del
1990 ("Igiene"), la sostituzione attiene a motivi sanitari e mira ad
evitare la trasmissione di virus, batteri e malattie, sicché non
riguarda l'esecuzione del controllo nei confronti della medesima
persona. A ciò si aggiunga che eventuali anomalie di funzionamento del
boccaglio, conseguenti alla precedente misurazione, devono essere
evitate, come si desume dal punto 10.1 dell'allegato al D.M. in esame,
grazie alla conformazione dello strumento e non alla sua sostituzione
nel corso delle operazioni (Punto 10.1. Funzioni: il boccaglio non deve
permettere all'utilizzatore d'inspirare aria contaminata delle
precedenti utilizzazioni. Il boccaglio deve impedire il deposito nello
strumento delle goccioline presenti nell'aria espirata). Può, difatti,
evidenziarsi, si precisa in sentenza, che, ove fosse prescritta la
sostituzione del boccaglio per ogni misurazione nei confronti dello
stesso individuo, le regole di cui al punto 10.1 sarebbero del tutto
superflue e prive di senso. Del resto, in tale senso si è già
orientata l stesa Cassazione (Cass. pen., Sez. 4, n. 26168 del
19/05/2016, CED Cass. 267377), che aveva rigettato il ricorso con cui
era stato dedotto il vizio motivazionale riguardo l'uso del medesimo
boccaglio nei confronti della stessa persona ("la Corte ha risposto alla
censura inerente l'utilizzo del medesimo boccaglio per le due
misurazioni, adducendo la finalità della disposizione che si assume
violata di garanzia dell'igiene, tale da rendere necessario il cambio
del presidio solo tra diversi individui, essendo stato altresì
garantito un intervallo di tempo le due misurazioni rispettoso dei
minimi regolamentari. Tale motivazione non presenta alcun connotato di
contraddittorietà ed essendo coerente con i dati probatori, oltre che
logica, si sottrae al sindacato di legittimità”).
Cass. pen. Sez. IV, Sent., (ud. 03/07/2018) 26-09-2018, n. 41907
Tratto da http://www.avvocatopenalista.org/
